星球有个朋友问了我一个问题:658金融网
我之前讲过了，阻碍现在消费的最大问题是税收制度，而实际发钱这个问题，也跟现有的税收逻辑是对立的。
地方很清楚发钱就能拉动消费。
网上的呼声这么高，也肯定有地方按照发钱的模式做过了推演，但最后的结论都是不发钱。
那会不会有一种可能性？
地方想过了，发钱可以，但发完钱之后，这个钱在财政层面上大概率是收不回来的，所以没法发。
还是税的问题。
简单解释一下，我国目前第一大税种是增值税，而增值税就是针对生产端的货物销售增值额的征税。
在税收角度来说，增值税就是标准的间接税，而间接税的特点，就是和消费没什么关系，所以它只能从生产和流通环节征收。
而正是这种从生产和流通环节征税的政策导向，会使得地方政府在做决策的时候，更倾向于投资生产，而非推动消费。
那问题来了，地方发钱的目的是什么呢？
不用想，地方发钱的目的，肯定不是想让每个人拿到钱都存起来，而是希望每个人能拿到钱去消费。
但地方想要的消费，和大家想的消费是不一样的。
大家想要的消费，是随心所欲的，突出一个我想买啥就买啥，比如我今天想去路边摊吃个饭，或者明天点个外卖什么的。
但这658金融网种消费，地方不怎么愿意。
原因很简单658金融网，你消费到的东西，地方很难通过税务手段把这个钱给拿回来。
因为我们这里的税收逻辑是这样的，在增值税主导下，原材料的流转在各个环节都已经收到税了，税归中央。
然后地方在收税的时候，收不到增值税，只能收企业所得税和个税，但个税和企业所得税收起来又不是很好收。
这里有税务征收问题，也有很多不能言说的理由，总之大家知道税不好收就行了。
而针对这个状况，地方的思路是把宝压到土地出让金，也就是所谓的土地财政。
于是乎，过去的财政思路就形成了。
以土地财政为主，兼顾本地规模以上企业的纳税情况，至于中小商家，则是能放则放。
你不用怀疑这一点，按照道理来说，你在路边买个水果，水果小贩用支付宝微信收款也是该缴税的，但实际交了没，这个大家也都清楚。
抓大放小，蓄水养鱼，一直是过去的财政思路。
但现在情况是，房地产不行了，土地财政眼瞅着维持不下去了，地方财政的大头没了，就只能指着本地规模以上企业的纳税情况了。
而你再看发钱消费这个事就更清楚了。
给大众发钱，大众会花到哪？
我可以很明确告诉大家，对于绝大多数普通老百姓来说，大家的花销，绝对不是花到世界五百强身上，而是会花到其他不知名的小商家身上。
很简单一个道理。
你给老百姓发1000块，老百姓肯定是把这个钱用来买吃的买喝的多过用这个当首付买手机、电器的。
可问题是，这些消费到吃喝的钱，是消费不假，但这些消费，相对很难收到税。
这就出问题了658金融网。
对地方来说，你如果花钱买房地产，地方是能通过土地出让地收到税的。
但你消费的钱，完全就给了其他商贩，地方完全收不到税。
地方最想让你消费到什么地方呢？
首先是房地产，这个好理解，地方能直接收到税。
其次是电器，是手机，是那些知名商家，这些也交企业所得税，生产也有税。
最不想的，就是你把钱花到路边的小摊。
不信？
你就去看地方消费券模式好了。
如果一个地方发了消费券，我相信你如果去任何一个当地上了规模的企业用消费券都是能用的。
但你要说在路边吃个小摊，也能用上消费券，那打死我也不信。
这里的逻辑，实际就是税收。
参与消费券活动的大商家，大机构，能收到税，等于这个钱花了是有回收的，而那些不参与消费券的小商贩，税务是很难收到的，这个钱花了是很难回收的。
而且对地方来说，还有一个点在于什么呢？
在无法通过税收回收的情况下，发钱的政绩统计很难做。
消费券发出去，能很清楚算出带动了多少消费，毕竟用了多少券是死的，但你要说现金发出去，带动多少消费那就很难统计了。
我们肯定都觉得发现金好，发现金自由啊，想买啥买啥。
但你站在地方那里，发了现金，税没收到，政绩还不好统计，全是问题。
其实这个逻辑也适应到国补。
你看着我们为什么要整国补，而不是直接无差别发钱，其实就在于国补过后，消费者消费了，企业需要继续生产，而税收相应能在生产端把这个钱给收回来。
最后，我们再聊一下税收和发钱的问题。
那就是被大家诟病很多的房票问题。
为什么我们现在房地产政策都是给老百姓房票而不是给钱呢？
原因很简单，因为税收不在消费环节，而在生产环节。
就现在的形式。
给你发钱，你必然不买房，你去消费，财政收不回来这个钱。
给你发房票，你必须只能买房，只要买房，财政就把这个钱给收回来了。
当然我也知道大家会说房地产交易有契税什么的，但你稍微懂一点就明白了，契税和土地出让金比起来，那是九牛一毛。
这就是税收的差异。
看懂了这些，你就知道为什么发钱这么困难了。
因为对财政来说，发钱跟现有的税务机制，其实是有冲突的。
大众想要的发钱，实际是要对现有税收体制进行调整。
但这，是很难的。
富灯网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
